Les objets en lin (du costume) doivent être doubles, et il est admis que cette règle n’est pas conforme à l’avis de R. Yossé (ci-après). R. Samuel b. R. Isaac, ne s’étant pas rendu un jour à la salle d’études, vint trouver R. Zeira et lui demanda ce qu’il y avait eu de nouveau au cours de cette journée: on a enseigné, lui raconta R. Zeira (102)Jér., (Hagiga 1, 1) ( 75d, fin)., que le lin (du grand pontife) devra être double, ce qui est en opposition avec R. Yossé. Or, il a été exposé: du verset (Ex 28, 40) aux fils d’Aaron tu feras des tuniques les sages déduisent qu’il fallait deux tuniques (minimum du pluriel) pour chacun; selon R. Yossé, une seule suffit à chacun. Les autres sages se fondent sur les termes dudit verset; mais R. Yossé applique l’emploi du pluriel au grand nombre de fils d’Aaron, devant tous recevoir la tunique officielle. – Le mot lin indique que le costume officiel devra être nouveau (n’ayant pas servi à un simple cohen), et il n’a pas pour but de dire que ce vêtement ne devra pas être usé, puisque l’expression ''il les revêtira'' (aussitôt après) assigne précisément le devoir de porter en tous cas ce costume (fut-il usé, pourvu qu’il n’ait pas servi au simple cohen). R. Hanania dit au nom de R. Yassa que c’est conforme à la discussion émise au sujet du point suivant:

sur une peau tannée dans le but d’en faire une amulette, il est permis d’écrire une mezouza; R. Simon b. Gamliel le défend (il veut, comme ici pour le costume, une matière neuve). R. Yossa dit: nous avions d’abord cru que la présente discussion a lieu seulement sur le point de savoir si un objet, préparé pour l’usage profane, peut servir ensuite à un but religieux, et il va sans dire (d’après tous) que ce qui a été destiné une première fois au culte ne saurait devenir profane. Mais comme il a été enseigné: les pierres destinées au culte devront être taillées à l’état saint et devront continuer à rester en cet état saint; de même, les vêtements sacrés devront être tissés à l’état saint et être conservés en cet état; en outre, R. Hanina dit au nom de R. Yassa, que la question d’emploi de vieilles étoffes est conforme à la discussion émise d’autre part. Il en résulte qu’il y a contestation, même sur le point de savoir si un objet destiné au culte peut aussi servir dans un but profane. Ainsi, l’on a enseigné (103)Tossefta au Megila ch. 2Ê; au Menahot ch. 9.:lorsqu’on a fabriqué un ustensile dans un but religieux, on pourra (sans souci de sa destination première) l’employer comme profane aussi longtemps qu’il n’a pas servi au culte; à partir de ce dernier moment seul, l’usage profane devient interdit. Mais n’a-t-on pas enseigné (104)B., Baba Metsia 84aÊ; Menahot 22a. qu’après avoir fabriqué un objet pour le culte, cette destination seule suffit pour interdire désormais l’emploi profane? Ce point même, dit R. Hanania au nom de R. Yassa, est l’objet d’une discussion analogue (en renversant les termes): l’objet fabriqué dans un but profane pourra (malgré cette destination) servir au culte aussi longtemps qu’il n’y a pas eu d’emploi profane; à partir de ce dernier moment, il ne pourra plus servir au culte. Mais n’a-t-on pas dit (comme ci-dessus) que l’objet fabriqué dans un but profane ne peut pas servir au culte (s’attachant à la destination première)? On peut l’expliquer, dit R. Houna au nom des rabbins de là-bas (de Babylonie), en disant qu’il s’agit d’un ustensile acquis avec de l’argent provenant du trésor sacré (il a donc été consacré en principe), et c’est là un cas spécial, dont on ne peut rien conclure comme règle générale.

A partir de quel moment (105)Jér., (Megila 3, 1) ( 73d). les ustensiles du culte (faits dans cette vue) deviennent-ils sacrés (d’un usage interdit)? Est-ce dès la fabrication, ou à partir de leur emploi? Si c’est dès la fabrication, il n’y a plus à se préoccuper de la suite (on comprend qu’ici la destination spéciale soit effective); si c’est à partir de leur emploi, ils deviennent sacrés en même temps que leur contenu. Il va sans dire que sous Moïse, les ustensiles ayant été consacrés par l’huile d’onction, ils l’étaient dès le principe; mais dans les siècles suivants, p. ex. sous Salomon, devenaient-ils du même coup (au moment de l’emploi) saints et aptes à consacrer d’autres objets? Au moment de l’entrée en Palestine (en vue de l’érection future du Temple), les Lévites ont transvasé les objets des ustensiles mosaïques dans les nouveaux (de façon à opérer la transmission immédiate de la sainteté, au même titre que les vases mosaïques). -Mais s’il n’y avait plus de vases mosaïques, les nouveaux deviennent sacrés en même temps que leur contenu (par l’emploi). -De même, au retour de la captivité de Babylone, on a transvasé les reliquats sacrés des vases de Salomon dans les nouveaux (fabriqués sous Ezra); pour ceux de ces derniers, qui n’avaient pas eu de contact avec les vases salomoniens, la consécration n’est arrivée qu’au moment de l’emploi.

– Si des pierres ont été taillées pour la sépulture d’un mort (106)B., Sanhedrin 48aÊ; Avoda Zara 29b., il est défendu d’en tirer aucun profit (dès le principe); si elles ont été taillées à la fois pour un vivant (en vue de sa sépulture future) et pour un mort, la jouissance est permise. Tout vase tombé dans les 4 coudées les plus voisines d’un lit funèbre devient d’un accès interdit par la présence même d’un mort; mais en dehors de cet espace, les objets tombés devant un mort peuvent être repris.

La Mishna a énoncé qu’au jour de Kippour le grand pontife prenait 5 bains et se lavait dix fois les mains et les pieds. D’où sait-on qu’il y avait deux lavages des mains et des pieds en raison de chaque bain? De ce qu’il est dit (Lv 16, 23-24): il se déshabillera; il se baignera; il revêtira (la question du lavage est énoncée entre les deux actions, pour dire qu’elle accompagne chacune). Il est juste qu’il en soit ainsi, observe R. Eléazar b. R. Simon: puisque pendant les jours ordinaires de l’année, où le bain n’est pas exigible pour le service officiel (légalement), le pontife devra cependant se laver les mains et les pieds; à plus forte raison ce lavage est dû au jour où le bain est prescrit légalement. Toutefois, ce raisonnement pèche par la base (peut-on objecter), et il n’y a pas d’a fortiori, car si aux jours ordinaires il suffit d’un lavage, le texte biblique n’en exprime aussi là qu’un seul; et peut être suffit-il pour toute la journée? Non, parce qu’il est dit (ibid.): il retira les vêtements de lin, sans qu’il ait été encore question de les revêtir (107)Cf. ci-aprs, 7, 9.; or, on ne saurait supposer qu’il soit parlé de déshabiller sans qu’il soit question aussi de se revêtir, et s’il est dit expressément (ensuite) ''il revêtira'', c’est pour établir une corrélation entre l’action de s’habiller et celle de se déshabiller, afin d’indiquer que, pour l’une comme pour l’autre, le lavage des mains et des pieds est exigible. Au contraire, dit R. Mena, c’est l’inverse qui paraît admissible, et il faut renverser les termes (selon l’ordre de l’énoncé biblique, d’abord déshabiller, puis revêtir). –

Est-ce que la seconde qualité de l’étoffe de Pelusium n’était pas supérieure à la première des Indes? (pourquoi donc le grand pontife devait-il avoir, pour le second costume, l’étoffe des Indes)? On a seulement voulu indiquer le minimum de la qualité à employer (sans interdire une autre supérieure). Ainsi, l’on a enseigné ailleurs (108)(Menahot 9, 5).: il n’y a rien au-dessus du surchoix de la première qualité (pour l’huile destinée au luminaire); la seconde part de la première qualité, ou la première part de la seconde qualité (que l’on emploie pour les offrandes nécessitant de l’huile) sont considérées comme égales, sans qu’il y ait entre ces deux dernières, une différence de supériorité; et l’on a seulement voulu indiquer le minimum de la qualité à employer. Pourquoi donc, en somme, la Mishna assigne-t-elle une valeur supérieure au costume du matin? C’est que pour celui-ci, répond R. Nahman au nom de R. Mena, le texte biblique emploie 4 fois le mot lin, qui n’est exprimé qu’une fois pour le costume à porter l’après-midi.

Il est arrivé à R. Ismaël b. Fabi de mettre, au jour du Kippour, un costume valant cent maneh et de monter en cet état sur l’autel faire le service. R. Eliézer b. Horsoum, revêtu d’un costume valant deux myriades, monta à l’autel pour célébrer le culte; mais ses frères les cohanim le firent redescendre, car la transparence de l’étoffe était telle qu’il paraissait nu. Que fit-il alors? Il trempa le costume dans de l’eau (pour obvier à la transparence), et fit le tour de l’autel sept fois, pour en montrer l’éclat (109)Selon le commentaire Qorban ÔEda, pour les sécher ˆ la h‰te..